nuvarande praxis icke krävas att stadens eller kronans laga åtkomst styrkes. Ehuru förslagets ställning till dessa fall närmast är ett övergångsspörsmål, vill beredningen här framhålla att någon rubbning av denna praxis icke är åsyftad."
Undantagsbestämmelserna i IF och LagfF berördes i motiven till lagberedningens förslag till JB 1960 (LB 1960), SOU 1960: 25. Sålunda erinras i motiven till JB 30: 4 (d.v. s. bestämmelsen om krav på lagfart för att inteckning skulle kunna beviljas) om undantagsbestämmelsen i IF 12 § beträffande de äldre fången och om att kravet på att äganderätten skulle styrkas torde innebära, att fångeskedjan skulle ledas tillbaka till en laga fasta. Det anförs därefter, med syftning på den av LB föreslagna bestämmelsen, att "de fall då pantbrevets utfärdare förvärvat fastigheten genom fång som enligt äldre rättej var förenat med lagfartsskyldighet ha ansetts böra behandlas i PromL" (s. 760).
I LB 1960:s förslag till PromL berördes emellertid inte uttryckligen de äldre fången, vare sig i lagtexten eller i motiven (SOU 1960: 26). Omnämnandet i motiven till intecknings- och lagfartskapitlen om behandling i PromL kan återföras till 53 § i förslaget till PromL (under rubriken Om förfarandet i inskrivningsärenden), där det stadgas:
"Är i ärende, vari ansökan göres eller som eljest skall upptagas efter nya balkens ikraftträdande, fråga om rättsförhållande som tillkommit före ikraftträdandet, skall vid tillämpning av vad nya balken föreskriver om förfarandet i inskrivningsärende iakttagas vad ovan i denna lag är stadgat om giltighet av äldre lag å rättsförhållandet."
I motiven anförs följande om stadgandet i 53 § (SOU 1960:26 s. 96):
"Regeln i 53 § innebär alltså en viktig modifikation av grundsatsen, att nya JB:s förfarandebestämmelser skola gälla i ärende, som väckes efter nya balkens ikraftträdande; i den mån förfarandebestämmelserna, på sätt berörts, stå i samband med och utgöra reflexer av nya materiella regler, skola de icke äga tillämpning i ärende, där sistnämnda regler ej bestämma avgörandet i sak. I stället bli då motsvarande förfaranderegler i äldre lag — närmast IF — att tillämpa."
Den bestämmelse som torde åsyftas i 53 §, då det talas om "vad ovan i denna lag är stadgat om giltighet av äldre lag å rättsförhållandet", torde vara 19 § i förslaget till PromL, där det i 1 st. sägs:
"I fråga om rättsförhållande angående fast egendom, vilket tillkommit före nya balkens ikraftträdande, skola bestämmelserna i 4—26 kap. nya balken icke tillämpas utan gälle, såframt ej annat nedan stadgas, äldre lag."
Enligt ordalydelsen skulle sålunda undantagsreglerna i 8 § LagfF och 12 § IF fortfarande gälla vid införandet av nya JB. Detta skulle då innebära att lagfart beträffande de äldre fången inte skulle vara nödvändig för att lagfart för ny ägare eller inteckning skulle kunna beviljas.
I prop. till JB (prop. 1970: 20) berörs inte de äldre fången särskilt. Detta skulle kunna uppfattas som att LB-förslaget på denna punkt godtagits, vilket emellertid inte avspeglades i prop. till JB:s promulgationslag (prop. 1970: 145). I ett inledande avsnitt (s. 89) erinrar departementschefen till en början om den ovan citerade 19 § i LB:s förslag. Det anförs vidare:
"I departementsförslaget har — valts en något annan disposition än i beredningens och utredningens förslag. Någon allmän princip för samtliga materiella regler från och med 4 kap. har inte tagits upp, utan principen om att äldre lag skall gälla i fråga om