Vad är ett "väsentligt avtalsbrott"?Några synpunkter på väsentlighetskravet i det samnordiska köplagsförslaget NU 1984:5
Av doktoranden BERT LEHRBERG
1. Syfte
Den nordiska arbetsgruppen för köplagstiftning avgav 1984 betänkande med förslag till nya nordiska köplagar.1 De för obligationsrätten så centrala bestämmelserna om hävningsrätt vid kontraktsbrott i 1905 års köplag föreslås häri omformuleras på så sätt, att för hävningsrätt skall erfordras ett "väsentligt avtalsbrott". Den närmare innebörden av detta uttryck framgår inte av lagtexten, och inte heller är motivuttalandena till förslaget alldeles klargörande.
Enligt 21 § andra stycket av 1905 års köplag gäller att köparen vid säljarens dröjsmål inte kan häva köpet, om dröjsmålet var "av ringa betydelse för köparen" eller om säljaren hade "grundad anledning att sådant antaga". I det nya köplagsförslaget har denna bestämmelse ansetts behöva förenklas. Det uppges finnas skäl att i överensstämmelse med bland annat 1980 års FN-konvention om avtal rörande internationella köp som grundläggande förutsättning för hävning erfordra att dröjsmålet utgör ett väsentligt avtalsbrott.2 I 27 § första stycket avförslaget stadgas därför att köparen far häva köpet, om säljarens dröjsmål utgör ett väsentligt avtalsbrott.3 Motsvarande formuleringar används i de föreslagna bestämmelserna om hävningsrätt vid fel4 och köparmora5. I bestämmelsen om rätt att kräva avhjälpande eller leverans av felfri vara (omleverans) vid fel heter det i stället: "Ar feletväsentligt .. .".6