FRÅN HOVRÄTTERNA.
17.
Uppställning av frågor till jury i tryckfrihetsmål. — Verkan därav att svaranden vid visst rättegångstillfälle icke inställt sig personligen.
Jfr ang. förra frågan NAUMANN: Sveriges statsförfattningsrätt s. 401 och där åberopade rättsfall, RYDIN: Om yttrandefrihet och tryckfrihet s. 326, ALEXANDERSON: Den svenska tryckfrihetsprocessen s. 176, samt ang. senare frågan N. J. A. 1881: 403 och ALEXANDERSON a. a. s. 142.
A. Rudeberg åtalade vid Stockholms R.R. ansvarige utgivaren av Stockholms Dagblad N. S. Lundström för innehållet av fyra i särskilda nummer av tidningen intagna artiklar, däribland en med rubriken »Det Rudebergska okynnesåtalet». För innehållet i sistnämnda artikel yrkade Rudeberg ansvar jämlikt § 3 mom. 11 tryckfrihetsförordningen, jämfört med 16 kap. 7 eller 8 eller 9 eller 11 § strafflagen.
Vid ett av rättegångstillfällena, nämligen d. 11 nov. 1915, inställde sig Lundström icke personligen utan genom ombud. Vid detta tillfälle anställdes kompletteringsval av ledamöter i juryn i stället för förut av såväl Rudeberg som Lundström utsedda ledamöter, som anmält förhinder.
Till juryns besvarande framställde R.R:n följande frågor beträffande artikeln »Det Rudebergska okynnesåtalet»:
1) Är artikeln brottslig jämlikt 3 § 11 mom. T. F. O., jämfört med 16 kap. 7 § strafflagen?
Om denna fråga besvaras nekande,
2) Är artikeln brottslig jämlikt 3 § 11 mom. T. F. O., jämfört med 16 kap. 8 § strafflagen?
Om även denna fråga besvaras nekande,
3) Är artikeln brottslig jämlikt 3 § 11 mom. T. F. O., jämfört med 16 kap. 9 § strafflagen?
Om även denna fråga besvaras nekande,
4) Är artikeln brottslig jämlikt 3 § 11 mom. T. F. O., jämfört med 16 kap. 11 § strafflagen?
R.R:n utlät sig genom utslag d. 23 dec. 1915, att enär den jury, som varit utsedd att pröva lagligheten av innehållet i de i målet åtalade artiklarna, med nej besvarat samtliga till juryn framställda frågor, huruvida artiklarna vore brottsliga enligt uppgivna lagrum, ogillades den av Rudeberg mot Lundström i målet förda talan.