Ifrågasatta domsagoregleringar. I und. skrivelse d. 3 maj 1930 hade JO hemställt till K. M:ts övervägande, huruvida icke i anseende till inträffad vakans i häradshövdingämbetet i Sevede och Tunaläns härads domsaga åtgärder borde enligt vissa av JO närmare angivna alternativ vidtagas för uppdelning av domsagan å de angränsande Aspelands och Handbörds härads samt Norra och Södra Tjusts härads domsagor. Genom beslut d. 29 maj 1931 har K. M:t — som funnit det av JO framställda regleringsförslaget icke föranleda någon K. M:ts vidare åtgärd — i anledning av under ärendets behandling från skilda håll väckt förslag om uppdelning av Aspelands och Handbörds härads domsaga å Sevede och Tunaläns härads samt Norra Möre och Stranda härads domsagor, anbefallt Göta hovrätt att till K. M:t inkomma med utredning angående en dylik reglering. Med åtgärder för återbesättande av häradshövdingämbetet i Sevede och Tunaläns härads domsaga skall fortfarande anstå (jfr SvJT 1930 s. 307).
I und. skrivelse d. 14 april 1930 hade JO hemställt till K. M:ts övervägande, huruvida icke i anledning av inträffande vakans i häradshövdingämbetet i Skånings, Valle och Vilske härads domsaga åtgärder borde vidtagas för domsagans uppdelning å de angränsande Gudhems och Kåkinds härads