Avtalstolkning på europeiska. Del I: Systemet∗
”Utläggningen är aldrig någonsin ett förutsättningslöst uppfattande av någonting redan föregivet.”
Martin Heidegger
Av docent JOEL SAMUELSSON
Denna artikel är den första av två, som behandlar reglerna om tolkning av avtal och andra rättshandlingar i Draft Common Frame of Reference (DCFR) ur svensk avtalsrättslig synvinkel. Här diskuteras det systematiska sammanhanget och de generella utmaningar och möjligheter som möter när man närmar sig materialet.
1. Frågeställningen
Vi lever i en intressant tid. Det är kanske en förbannelse,1 men den vilsenhet som verkar gripa omkring sig på snart sagt alla plan2 innebär ju också en form av frigörelse.3 Vi vet inte vad som gäller ... därför att vi är fria, från de normer och mönster som till alldeles nyligen styrt oss.4 Så verkar det.5 I avtalsrätten, just nu, är denna dubbelhet högst påtaglig.6 Det tycks inte längre möjligt att oreflekterat fortsätta arbetet med den klassiska avtalsrätten, på de premisser som tidigare generationer etablerat. Avtalslagen har dödförklarats, flera gånger om. Och även om den envetet framhärdar i sin existens, har ramarna förskjutits alldeles. Ni vet: Den målmedvetna moderniteten har ersatts av en mer riktningslös senmodernitet. Vi lever efter folkhemmet, och efter välfärdsstaten —
∗Denna artikel har genomgått kvalitetsgranskning genom s.k. peer review (granskning av jämlike). Angående detta förfarande se vidare Riktlinjer för bedömning av vetenskapliga artiklar på http://www.svjt.se/skrivregler/. 1 I angloamerikanska populärkulturella sammanhang figurerar påståendet att det skall finnas en kinesisk förbannelse som lyder: ”May you live in interesting times!” (en snällare variant av den mer bekanta ”May you get what you wish for!”). 2 Och i ”globaliseringens tidevarv” tycks allt hänga samman. T.ex. följande serie frågor: Skall jag låta binda räntan på mina lån? Vilket är Europas öde? Fungerar ”multikulti” som ideologi? Finns Gud? 3 Jfr Gilmore, The Death of Contract, 2nd ed., Columbus 1995 s. 111 f. 4 Samtidsanalys ur juridisk synvinkel. 5 Se, bara t.ex., förordet till Karl Dahlstrands nyligen utkomna avhandling ”Kränkning och upprättelse. En rättssociologisk studie av kränkningsersättning till brottsoffer” (Lund 2012). 6 Också i ett internationellt perspektiv; se Grundmann, The Future of Contract Law, European Review of Contract Law, Vol. 7, 2011 s. 490 ff; även Storme, There Is Nothing Like European Private Law 20 Years Later, European Review of Private Law, Vol. 20, 2012 s. 1 f., som tar sikte på situationen för privaträtten i stort.