Häfte 2, 2018

Näringsfrihet och vinstbegränsning

Näringsfriheten, som är en grundläggande förutsättning för en väl fungerande liberal och social marknadsekonomi, är inskriven som en grundlagsskyddad fri- och rättighet i 2 kap. 17 § RF. Även om näringsfriheten har berörts i några lagstiftningsärenden är den föga uppmärksammad och diskuterad i doktrinen. Näringsfriheten och dess grundläggande kärna i form av möjligheten att göra vinst (eller förlust) i den näringsverksamhet som bedrivs har ställts på sin spets genom den s.k. Reepaluutredningens långgående förslag om vinstbegränsning när det gäller offentligt finansierade välfärdstjänster. I artikeln diskuteras hur Reepaluutredningens förslag förhåller sig till den grundläggande och överordnade rätten till näringsfrihet enligt 2 kap. 17 § RF och artikel 16 i EU-stadgan. Författarnas slutsats är att Reepaluutredningens förslag om vinstbegränsning strider mot den överordnade rätten till näringsfrihet enligt såväl regeringsformen som EU-stadgan. Hur förslagen förehåller sig till andra rättsregler har tidigare behandlats av professor Karin Åhman i JT 2017–18 s. 524 ff. beträffande egendomsrätten och av advokat Erik Olsson och jur.kand. Johan Falk i ERT 2017 s. 829 ff. när det gäller upphandlingsreglerna.

SvJT 2018 s. 128
Av: JAN-MIKAEL BEXHED och ANDERS THORSTENSSON
Ladda ner PDF

Orsakssambandsbedömningens struktur i bolagsledningens och revisors skadeståndsansvar

Föreliggande artikel presenterar en skiss för en tudelad orsakssambandstruktur i bolagsledningens och revisors skadeståndsansvar. I artikeln påvisas att medverkan genom en handling eller underlåtenhet måste anses tillräcklig för att ett faktiskt kausalsamband ska anses föreligga. För en närmare analys av den faktiska kausalitetens juridiska relevans är det emellertid väsentligt att granska den överträdda normens kärnändamål samt hur nära kärnändamålet den uppkomna skadan ligger.

SvJT 2018 s. 153
Av: HELI KORKKA
Ladda ner PDF

Tolkning av sjöförsäkringsavtal

Sjöförsäkringen innefattar olika slags försäkringar för risker med anknytning till sjöfart, offshoreverksamhet och transporter. Försäkringarna regleras främst av branschomfattande standardavtal och träffas i huvudsak inte av försäkringsavtalslagens tvingande bestämmelser. Nyligen har utarbetats gemensamma nordiska sjöförsäkringsvillkor, vilket medför att nordisk rättspraxis får allt större betydelse för svenska förhållanden. I förevarande artikel undersöks och diskuteras nordisk tolkningspraxis på sjöförsäkringens område med beaktande av den rättsutveckling som skett kring tolkningen av andra slags försäkringsavtal och kommersiella standardavtal. Den behandlar också frågor som uppstår kring tolkningen av villkor som har upprättats mot bakgrund av en annan lag är den som är tillämplig på försäkringsavtalet. Flera av de frågor som diskuteras är av intresse även för tolkningen av andra slags kommersiella försäkringsavtal.

SvJT 2018 s. 178
Av: JONAS ROSENGREN
Ladda ner PDF

ENCJ:s arbete för domstolarnas oberoende

I debatten om hur de svenska domstolarnas oberoende ska kunna stärkas nämns emellanåt att administrativa uppgifter för domstolarna i många andra länder i Europa utförs av ett domarråd — ett ”council for the judiciary”, se Mats Melins och Stefan Lindskogs artikel i denna tidskrift med rubriken Domstolarnas oberoende behöver stärkas.1 De nämnda organen är medlemmar i ett nätverk — European Network of Councils for the Judiciary — ENCJ. Mot bakgrund av den diskussion som förts om en styrelse för Domstolsverket finns det skäl att beskriva nätverkets arbete och det med fokus på det arbete som under senare år bedrivits för att stärka domstolars oberoende.

SvJT 2018 s. 212
Av: SVEN JOHANNISSON
Ladda ner PDF